壹、事實摘要與爭點整理

• 事實摘要
  被告 A 君因面臨家族新創事業資金周轉困境，於網路社群平台尋找民間融資管道時，遭不法跨國犯罪集團吸納。該集團交付 A 君數個已預先利用外國人頭身分開立之虛擬貨幣交易所（如幣安、OKX）之數位錢包帳戶及特定通訊軟體帳號。集團指使 A 君假冒為「具備海外高資產背景之星級創投富商」，主動結識某上市企業高階經理人 B 君。A 君以密集之數位情感關懷及虛假之「保證獲利、跨境泰達幣（USDT）投資項目」等不實話術施加誘騙（施用詐術），使 B 君主觀上陷入認知錯誤（陷於錯誤），分批將高達新台幣 3000 萬元之資金，轉帳至該等數位錢包中。隨後該筆虛擬貨幣金流迅速透過區塊鏈進行多次去中心化轉移並提領殆盡。B 君驚覺受騙後報警，警方透過科技偵查鎖定在台進行帳號操作之 A 君並將其逮捕移送。檢察官偵查後，認 A 君涉犯《刑法》第339條之4之「三人以上共同犯詐欺取財罪（加重詐欺罪）」依法提起公訴；A 君則抗辯其主觀上僅認為自己是受雇於海外公司的行政客服人員，對於詐欺與洗錢內幕毫不知情，欠缺不法故意。
• 主要爭點
  （一）行為人利用網路通訊軟體、冒充富商名義進行虛擬貨幣招攬，刑事上是否該當加重詐欺罪之法定加重要件？
  （二）刑事司法實務對於電信詐欺基層執行者之「不知情抗辯」，其主觀故意與間接故意之審查心證為何？
  （三）此類高度匿名之虛擬金流犯罪中，區塊鏈帳本與電信定位數位足跡之科學證明力如何實質審查？

 

貳、法律依據與構成要件分析

• 刑法第339條之4加重詐欺罪之特別加重要件該當
  本案刑事防線的核心，在於刑度極重的加重詐欺罪定性。依刑法第339條之4第1項規定，犯詐欺罪而有下列情形之一者：
  一、冒用政府機關或公務員名義犯之；
  二、三人以上共同犯之；
  三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具，對公眾散布而犯之。處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。 本案中，A 君所屬之犯罪集團在結構上顯然超過三人，且全程利用通訊軟體及虛擬網路空間作為犯罪工具，客觀上已完全觸發「三人以上共同犯之」及「利用網際網路傳播工具犯之」之雙重加重指標。A 君縱使僅負責文字聊天與帳號維護，但在刑事法理上屬於集團之「共同正犯」，必須對整起 3000 萬元之加重詐欺結果負擔全部的刑事罪責，無法以分工細微為由請求免責。
• 不法認識與未必故意之實務嚴格認定
  A 君辯稱其自身亦為受騙者、僅從事行政客服，欠缺犯罪故意。然而，刑事法院在審理此類新型態數位金融犯罪時，對主觀要件採取極為務實且嚴格的「未必故意（間接故意）」心證審查。法官強調，正常之行政客服工作，絕無可能要求員工冒充外國創投富商、使用來路不明的外國人頭數位錢包、且經手高達數千萬元卻未踐行任何金融KYC審查之理。A 君具備完全之社會經歷，對於自身行為可能淪為跨國詐欺集團犯罪鏈的一部分一事，主觀上顯然具備「預見其發生而其發生並不違背其本意」之不法心證。因此，其不知情之抗辯在法理上全然無法阻卻罪名之成立。

 

參、舉證責任與區塊鏈去中心化金流之科學證明力

在數位加重詐欺訴訟中，關於犯罪行為人身分與贓款流向之勾稽，舉證責任分配如下：

• 檢察官之數位足跡與電信定位舉證： 刑事檢察官須負起實質之舉證責任，提出經由科偵中心側錄之通訊軟體登入 IP 數位紀錄、基地台電信定位足跡、以及扣案手機內與集團上游之完整密碼與對話脈絡。該等數位足跡能精準證明 A 君在特定時間、特定地點實質操作了該不法帳號，具備極強之科學證明力。
• 區塊鏈去中心化帳本之資金鏈比對： 針對被轉移之 3000 萬元虛擬貨幣，告訴人與警方會透過區塊鏈瀏覽器（如 Etherscan），將不法泰達幣流入 A 君名下錢包後，隨即在極短時間內分流至數百個未知錢包之「鏈上交易數位軌跡（TXID）」列冊呈堂。此等區塊鏈帳本具備不可篡改之客觀特性，是法庭認定詐欺贓款流向與共同正犯責任的決定性直接證據。

 

肆、處罰標準與偵查自白減刑之辯護防線走向

加重詐欺罪由於屬於非告訴乃論之公訴罪，且法定刑度高達一年以上七年以下有期徒刑，實務量刑與防線策略如下：

• 刑事判刑與實質入監裁量： 法院將審酌本案涉案金額高達 3000 萬元，對社會秩序及被害人 B 君之財產權益造成巨大不法侵害。若 A 君在訴訟中持續全盤推諉、否認間接故意，刑事法院通常會從重判處 2 年 6 個月至 4 年左右之有期徒刑，且依法「不得易科罰金」，必須實質入監服刑。
• 偵查自白之法定減刑防線（刑法第57條與第59條之權衡）： 行為人若欲在重罪下爭取生機，唯一之辯護防線在於爭取適用刑法總則之自白減刑。若 A 君能於偵查黃金期坦承交待全部數位帳號密碼，配合警方追查上層機房之數位足跡，且透過律師與被害人 B 君達成部分民事和解與部分賠償，法院始有機會酌減其刑至 2 年以下，並爭取緩刑宣告以資自新。

 

伍、實務啟示與結語

• 網路高薪或代操作帳號皆為刑事地雷： 現代數位經濟發達，網路上充斥著「代操作虛擬貨幣帳戶、扮演線上文字客服、論件計酬」等高薪兼職廣告。全體大眾應保持高度理智，任何要求出讓身分、或以虛假身分與不特定人談論金流往來之工作，百分之百皆為加重詐欺與洗錢之不法陷阱。
• 涉案應即刻保全證據並尋求專業辯護： 萬一不幸涉入此類跨國集團共犯結構、帳戶遭警示或遭警方持搜索票發動拘提時，切莫因慌張而編造更多謊言。應立刻要求委任專業刑事訴訟律師到場，詳實還原自身受騙加入之初始對話數位足跡，在偵查階段精準定錨辯護策略，方能阻止自身法益遭受最慘烈的刑事剝奪。

※ 免責聲明 本文係基於我國刑法第339條之4加重詐欺罪之犯罪構成要件、間接故意實務心證與新興虛擬貨幣詐欺案例所進行之學術性法律分析，所有論述均屬法律意見之探討，不構成具體個案之法律建議。如有類似刑事加重詐欺或電信涉及侵權爭議，請洽刑事律師-蔡憲騰律師，可點選私訊官方LINE以獲取個案諮詢