壹、事實摘要與爭點整理

• 事實摘要
  原告 A 女為知名外商公關顧問；被告 B 君則為某上市企業之高階商務主管。數年前，A 女與 B 君於非婚姻關係存續中交往並懷孕，隨後產下一子 C 童。B 君得知 A 女懷孕生子後，因擔憂自身社會名譽與事業受影響，隨即斷絕聯繫，既未前往戶政事務所辦理非婚生子女之認領手續，亦未曾給付任何分娩與撫育費用。多年來，C 童由 A 女獨力撫育成長並支出全額醫療與教育費用。近年因 C 童即將入學，A 女要求 B 君負起生父責任，B 君則強硬否認兩人曾有親密關係，更宣稱 C 童與其毫無血緣關聯，拒絕承認與給付分文。A 女遂向家事法院提起「強制認領之訴」，並同步向 B 君追索過去數年由其單獨代墊之未成年子女扶養費。
• 主要爭點
  （一）生父消極拒絕認領非婚生子女時，生母或子女是否有權向法院請求裁判強制認領？
  （二）強制認領判決確定後，其身分效力是否具備溯及既往之法律效果？
  （三）受照顧之生母，是否有權依不當得利與親屬法理，向生父追索自子女出生起之代墊扶養費？

 

貳、法律依據與構成要件分析

• 民法第1067條強制認領之法定要件與真實血緣追求
  本案身分維權的核心，在於子女法律身分與血緣之合致。依民法第1067條第1項規定：「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」 在司法實務見解中，非婚生子女經生父認領後，依民法第1065條第1項規定，視為婚生子女。生父若消極逃避責任，法律賦予生母與子女訴請法院判決強制認領之權利。認領判決一經確定，依民法第1070條之法理，其身分效力「溯及自子女出生時」生效，生父依法自始承擔對該子女之權利義務。
• 民法第179條不當得利與過去代墊扶養費之追索
  B 君抗辯認領前自己無法律上之扶養義務。然而，最高法院民事庭一貫見解認定：父母對未成年子女之扶養義務，係基於自然的血緣親屬身分而直接發生，非因認領判決才創設性成立。由於認領之效力溯及於出生之時，B 君自 C 童出生日起依法即負有一半之扶養義務。A 女單獨承擔全額撫育開銷，致使 B 君受有「免於支出法定扶養費」之消極財產利益，A 女依法得依民法第179條不當得利規定，全額向 B 君追索其應分擔之代墊款項。

 

參、舉證責任與家事法院 DNA 血緣鑑定之強制心證

在強制認領訴訟中，關於親子真實血緣之證明，舉證責任分配如下：

• 原告之基礎親密交往舉證： 原告 A 女須提出交往期間之通訊對話紀錄數位足跡、合照，以及懷孕受胎期間與 B 君同住或密切往來之事證，以建立 B 君具備生父可能性的合理懷疑。
• DNA 血緣鑑定之證明力與拒絕受檢之不利推定： 家事法院在審理中，會命 B 君與 C 童進行去氧核糖核酸（DNA）親子血緣鑑定。若鑑定證實具備 99.9% 以上之生物學父子機率，該科學鑑定報告具備絕對證明力。若 B 君無正當理由拒絕配合採樣，法院得依家事事件法第68條規定，審酌全案情節，直接推定 A 女主張之真實血緣事實為真，封殺其逃避手段。

 

肆、處罰與利益分配標準（實務判決之身分認定與給付）

家事法院審理後，其判決與責任確定走向如下：

• 判決強制認領確定： 法院將判決被告 B 君應認領 C 童，戶政機關將據此將 B 君登載為 C 童之法定生父。C 童依法取得對 B 君之合法第一順位繼承權。
• 給付代墊款與將來扶養費： 法院將依各縣市平均每人月消費支出標準，判決 B 君應一次性償還 A 女過去代墊之扶養費數十萬至百萬元；並裁定 B 君自起訴日起，每月定期給付 C 童扶養費直至滿 18 歲成年為止。

 

伍、實務啟示與結語

• 切莫以為逃避登記即可免除為人父母責任： 生父切莫心存僥倖，現代家事訴訟對血緣事實之認定高度依賴科學鑑定，消極拒絕驗 DNA 將直接遭受法院的不利裁判。
• 單親撫育應完整保留教養支出之數位單據： 獨力扶養非婚生子女之生母，應完整保留子女各階段之學費收據、醫療單據與生活匯款紀錄，透過司法裁判建立法律防線，合法為孩子爭取應有之身分與扶養資源。

※ 免責聲明 本文係基於我國民法親屬編非婚生子女強制認領、不當得利追索過去扶養費與家事事件法血緣鑑定實務案例所進行之學術性法律分析，所有論述均屬法律意見之探討，不構成具體個案之法律建議。如有類似非婚生子女認領或扶養費爭議，請洽家事律師-蔡憲騰律師。可點選私訊官方LINE以獲取個案諮詢。